
Merci Lilie !
pour nos pensées, nos petites histoires et nos joutes littéraires autour des voyages
Pauvre? Pourquoi pauvre? Il s'avait les risques encourus en partant pour cette ascension. Il était prêt à les prendre dès l'instant où il s'est engagé dans ce projet. Il les a pris, il y a laissé sa vie, ça faisait partie du jeu. A partir de là, je n'ai aucune empathie pour lui, ni pour sa coéquipière. Ils sont majeurs et ont fait leurs choix de vie (et de mort).fabizan a écrit:Moi ce que j'ai retenu c'est son pauvre coéquipier qui est resté là-haut
Ce n’est pas vraiment (ou pas qu’) une question d’égo.Skyrgamur a écrit: Je ne comprends pas ces "conquérants de l'inutile". A part flatter son égo, ça sert à quoi ?
Exactement.Lilie a écrit:Il s'avait les risques encourus en partant pour cette ascension. Il était prêt à les prendre dès l'instant où il s'est engagé dans ce projet. Il les a pris, il y a laissé sa vie, ça faisait partie du jeu.
Choquée, non. Chiffonnée, dérangée, oui.Lilie a écrit:Y a que moi que ça choque qu'on reproche à des secours de montagne d'être trop lents ou même corrompus ou autre, quand on prend soi-même et en toute conscience des risques et qu'on met sa vie en danger pour un "exploit"?
En l'occurrence, ces deux-là n'ont entrainé personne d'autres. Ils montaient "en style alpin", sans aucun sherpa.Skyrgamur a écrit:Que tu mettes ta vie en jeu pour une "collection", d'accord. Mais ne pas entrainer les autres qui ne sont là que pour gagner misérablement leur vie.
"Le Nanga Parbat, la "montagne tueuse" a fait 2 victimes supplémentaires, deux alpinistes européens aguerris dont une française... portant à 71 le nombre de ses victimes." |
|
|